Если Сансаныч откажется от претензий к комэскам и комполкам, я готов принять его аргумент к рассмотрению.
А если не откажусь? И почему вы остановились на дивизии, почему не назвали командиров армий и фронтов, которые могли и должны отдавать приказы комэскам и комполкам?
Нет, ну может и не голимая. Может не совсем. Если Сансаныч откажется от претензий к комэскам и комполкам, я готов принять его аргумент к рассмотрению.
То есть некий условный командир дивизии мог принять некое грамотное и самостоятельное решение, не дожидаясь зелёного свистка от вышестоящих? Причём не только принять, но и исполнить (довести до подчинённых, проконтролировать исполнение)? _________________ рок-н-ролл мёртв, а я ещё нет... (БГ)
Командующих, Сансаныч, во главе армий и фронтов стоят командующие. Простите мне это мелочное занудство, не удержался.
Но вот против чего я категорически возражаю, так это против Вашей попытки установить прямые отношения между командующими армией и комэсками. Это недопустимо, и является, как верно заметил Полковник Васин, голимой демагогией.
Давайте по порядку.
Вы согласны, что ни командиры эскадрилий, ни командиры полков не имели права решать, куда и как перебазировать свои части?
Нет, ну может и не голимая. Может не совсем. Если Сансаныч откажется от претензий к комэскам и комполкам, я готов принять его аргумент к рассмотрению.
То есть некий условный командир дивизии мог принять некое грамотное и самостоятельное решение, не дожидаясь зелёного свистка от вышестоящих? Причём не только принять, но и исполнить (довести до подчинённых, проконтролировать исполнение)?
Я считаю, что да, мог. Не будет же вышестоящий командир по каждому поводу давать указания, если вопрос незначительный.
Из этого следует следующий вопрос: а командир дивизии мог принять самостоятельное решение о перемещении, а прямо говоря, об отступлении ввереных ему подразделений?
[quote="Полковник Васин]
То есть некий условный командир дивизии мог принять некое грамотное и самостоятельное решение, не дожидаясь зелёного свистка от вышестоящих? Причём не только принять, но и исполнить (довести до подчинённых, проконтролировать исполнение)?
Я считаю, что да, мог. Не будет же вышестоящий командир по каждому поводу давать указания, если вопрос незначительный.[/quote]
Речь идёт о вопросе жизненно важном - улететь к едрене фене от линии фронта на N км (на более безопасный аэродром, который надо ещё оборудовать).
Если условный комдив не обязан ждать приказа командующего, то условный комполка точно так же может не дождаться приказа и улететь (причём куда-нибудь в другое место).
А у это комполка комэски, в свою очередь, разлетятся (это я уже утрирую).
В одной точке (если вру, СергАни поправит...) находился максимум полк. Следовательно, передача приказов уже на уровне дивизия-полк затруднена (напомню, мы говорим о первых днях/неделях войны). Отсюда и неизбежная ограниченность командиров в принятии решений (условно, комполка не имеет права, а комдив не имеет возможности).
Всё это есть следствие отсутствия заранее разработанного плана "на всякий случай". _________________ рок-н-ролл мёртв, а я ещё нет... (БГ)
Полковник Васин: В одной точке (если вру, СергАни поправит...) находился максимум полк
Теоретически. В натуре же, случалось, что сидели и втроем. Хотя и не повсеместно. Не буду нагнетать.
А в остальном - все верно. Перебазировка полка (со всем барахлом, не бросать же, да и никак без него: гсм, автобат, тэч и пр.) и в спокойное время - хуже войны. А тут, когда на башку всякая дрянь сыпется, попробуй-ка сообрази.
Да и у командира дивизии нет резервных аэродромов. По сути у него выбор только между "летите на ..." и "летите в .....". Потому что договориться с еще "нецелованным" комдивом нет возможности, да и не положено.
Так что Вы правы и в том, что условный комдив обязан ждать безусловного приказа командующего. А приказа нет и не будет, потому что нет и долго еще не будет связи между полками и комдивом, между дивизиями и командующим армии.
Расхреначила немчура...
Добавлено: Чт Апр 22, 2010 10:05 am Заголовок сообщения:
Сансаныч: Я думаю, что это прерогатива военных специалистов
Совершенно верно думаете. Хотя учитывая особенности и характер нашего разговора, я полагаю нужным сделать небольшую оговорку: да, составляют планы военные специалисты, но в пределах обозначенных политическим руководителем.
А пределы эти не предусматривали и намека на отступление.
До введения Закона о чистом воздухе (The Clean Air Act) густые туманы в Англии не были редкостью.
Самолет, вылетевший во время войны на бомбардировку Германии при хорошей погоде, по возвращению мог попасть в такой туман, при котором не видно посадочной полосы.
По инструкции пилот в этом случае должен направить самолет в сторону моря, а сам вместе с экипажем выброситься на парашютах. Это приводило к значительным небоевым потерям самолетов.
В 1942-м британцы придумали FIDO — огневую систему разгона тумана
Устройство для рассеивания тумана состояло из трех труб, проложенных с обеих сторон взлетно-посадочной полосы (ВПП). Две лежали на земле, верхняя располагалась над ними; в нижних трубах были выполнены отверстия.
В верхний трубопровод нагнеталось горючее, которое перетекало в нижние трубы и через отверстия било струйками вверх. Электрическим путем или вручную струи поджигали, верхняя труба прогревалась, горючее в ней испарялось и система выходила на рабочий режим: из отверстий била не жидкость, а бензиновые пары, образующие факелы высотой 60-180 см.
Тепло от пламени испаряло капельки тумана, и тот рассеивался.
Когда система прогревалась, то черный дым исчезал и оставалось относительное чистое пламя.
До и после включения системы (через 9 минут):
Использование системы при различных направлениях ветра:
После первой ночной тестовой посадки пилот сказал, что ощущал себя цирковым львом, которому надо прыгнуть в горящий обруч. Была небольшая турбулентность от горячего воздуха, но проблем она не доставила.
Боевое крещение система получила ночью 19 ноября 1943 года в местечке Fiskerton, когда она за 10 минут улучшила видимость в тумане со 100 ярдов до 2-4 миль. Приземления в ту ночь сопровождались комментариями летчиков типа «Казалось, мы спускаемся в ад, но в итоге оказалось не так плохо».
C этого дня и до конца 1943 года в Fiskerton было совершено 39 успешных посадок в тумане. Весной 1944-го уже восемь английских аэродромов оборудованы FIDO, еще семь были в процессе. В случае сильного тумана возвращавшиеся бомбардировщики садились на ВПП с FIDO, заправлялись, и после наступления летной погоды разлетались по своим базам.
Свет от пламени иногда был настолько сильным, что зарево было видно с голландского побережья.
Горючее находилось в баках на краю аэродрома, закопанных или защищенных кирпичной кладкой.
Расход топлива был громадный — 450 куб.м/час на полосу средней длины. Систему обслуживало 20 человек.
Насосная:
Всего с 1943 по 1945 год в Британии, используя FIDO, успешно приземлилось 2486 самолетов, из них 79 при видимости менее 100 метров. Использовали эту систему и американцы на Алеутских островах.
Стоимость одной посадки самолета в тумане составляла 625-1500 фунтов по оценкам британцев или $4000-5000 по оценкам американцев.
Были попытки послевоенного применения системы, в частности, в аэропорту Хитроу. Позже были эксперименты в парижском Орли и пекинском Наньюане с установкой вдоль полосы реактивных двигателей для тех же целей. Но то ли это оказалось слишком дорого, то ли туманов стало меньше, а может автоматика «подтянулась», но на гражданке система не прижилась.
_________________ К большому сожалению правительства, реформу ЖКХ тормозит простое соображение: нельзя делать стоимость коммунальных услуг выше стоимости автомата Калашникова.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах