... Потребовалось три года обучения в лучшей школе, пока в 1944 г. и на оперативном, и на тактическом уровне подготовка командного состава не выровнялась...
и
Митрий писал(а):
... Только с 1943 г., когда перестали попадать в "котлы" появился "обстреленный" боевой состав, который к 45 г. стал вполне "тактически грамотным"...
Приходилось читать о том, что в результате высокой ротации кадров в Красной армии в ходе ВОВ в войсках практически не было опытного личного состава: как начинали войну с необстрелянными желторотиками на границе, так закончили её в Берлине и Праге стакими же желторотиками. Вот только, хоть убейте, не помню, у кого читал.
_________________ "Quaere et invenies" (c)
А откуда было взяться "опытному личному составу"? СССР начал переходить от "территориально-милиционной" систему к "кадровой" только в 1935 г. (!!!) и судя по "рапортам" "успешно завершил" в 1939.
"Кадровыми" можно считать тех кто проходил "срочную" с 39 по 41, но их как-раз в 41 и потеряли по большей части. По мобилизации стали призывать с 1905 г. рождения, т.е. людей, которые в лучшем случае, в "территориальных дивизиях" видели, что такое винтовка.
А далее подгребали всех кому приходил призывной возраст, их тоже особо не учили. Обучение происходило "на месте". После ранения солдата направляли не в "свою" часть, а туда куда захочет кадровик, эта практика тоже "боеспособности" частям не придавало. "Обстреленных" старались направить в "гвардию", "десантники" и прочие "спецчасти", а обычная пехота состояла из "желторотиков", как рядовых, так и офицеров.
Интересная особенность: к винтовке СВД-2 в пехоте была масса притензий, по причине "капризности", а у десантников и пр. "спецуры" она пользовалась большой популярностью. Факт говорящий не о качестве оружия, а о качестве бойца. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
А откуда было взяться "опытному личному составу"? СССР начал переходить от "территориально-милиционной" систему к "кадровой" только в 1935 г. (!!!) и судя по "рапортам" "успешно завершил" в 1939...
Камрад, я ж не о начале войны пишу, а больше о конце: тогда, когда по логике,после почти 4 лет войны у нас должна быть армия, опытная на всех уровнях, де-факто картина прямо противоположная. И на этом безрадостном фоне постоянно слышны вопли современных ура-патриотов о том, что-де к концу войны СССР хоть и сидел на развалинах, но он имел полностью отмобилизованную армию и готов был кого угодно растерзать в борьбе за мировое господство. Плюс как мы бы без ленд-лиза дошли бы до Бискайского залива на одном дыхании и четырёх-пяти заправках. _________________ "Quaere et invenies" (c)
Всё зависело от того в каком состоянии часть находилась в конце врйны. Если она только что вышла из боя (например Берлин штурмовала), и получила "пополнение", то естественно там наблюдался большой процент "желторотиков", а ежели часть закончила свой "боевой путь" в Вене то она была весьма опытна и боеспособна, т.к. последние потери крупные были под Балатоном и в Будапеште.
Насчет Бискайского залива - не знаю, но до Желтого моря "через гоби и Хинган" дошли весьма успешно войска переброшенные с Западного фронта, а японцы как солдаты не уступали германцам.
А "на развалинах" СССР сидела всегда, и до войны и после... и до сих пор сидит, не СССР уже, но это дела не меняет. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
... Насчет Бискайского залива - не знаю, но до Желтого моря "через гоби и Хинган" дошли весьма успешно войска переброшенные с Западного фронта, а японцы как солдаты не уступали германцам...
Камрад Митрий, а я с Вами не соглашусь, т.к.:
1) Манчжусркая операция если что-то и может сказать, так только об уровне развития оперативного искусства в советской армии или о большевистской системе логистики, но никак не о подготовке личного состава или о развитии тактики;
2) ежели обратиться к оперативной составляющей военного искусства, то я бы н бил себя в грудь и не рвал тельняшку: да, операция успешная, да, размах ого-го (ЕМНИП, после "Барбароссы" это вторая операция ВМВ, не считая морские ТВД!), тем не менее есть одно "но" - а с кем боролись-то? Джапы к августу 1945 г. все свои наиболее боеспособные силы держали на Тихом океане, против янки. То, что имелось в Манчжурии, представляло собой войска с устаревшей матчастью, с организационными структурами, не отвечавшими требованию момента. Эти самые войска не имели опыта большой современной войны, соответсвенно их командиры также не были готовы к такой войне. Для полного счастья стоит упомянуть о действиях японской авиации на ТВД: по сути, никакого действия японских ВВС там не было! Вот и вопрос: чего мы там такого проявили, с кем боролись? Ответ: боролись с природой!
3) ну и третья составляющая - логистика. Не знаю, не знаю. Нет, положительные моменты, конечно, были. Но ведь были нестыковки типа остановки 6-ой ТА в Хингане. _________________ "Quaere et invenies" (c)
Последний раз редактировалось: Гридь (Пн Июн 21, 2010 9:20 pm), всего редактировалось 1 раз
А войска великого кормчего - уже ничего не значат?
Ну да Бог с ним, не соглашаетесь, так не соглашайтесь - имеете полное право. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Да, интересная статья...оставляющая двойственное впечатление.
И не всегда с помощью количественных методов можно объяснить те или иные факты.
Цитата:
Вред, нанесенный репрессиями, заключаются не в снижении уровня подготовленности кадров, их некомплекте и недостатке опыта прохождения службы в соответствующих должностях, а в нагнетании атмосферы страха и неуверенности среди командного состава. Оценить влияние этих факторов на состояние офицерского корпуса при помощи существующих методов пока не представляется возможным, а значит нужны новые поиски, новые исследования.
_________________ Не спорьте с историей - она всегда права (Больница Преображения. С. Лем)
Грубость ставит вас на одну доску с кем угодно; дистанцию создает только учтивость. (Т. Манн)
Так мы ж с Кормчим - "русский с китайцем - братья навек." (с) Или я чего-то упустил?
Я к тому, что Квантунская армия - это не "мальчики для битья", она практически 10 лет находилась в постоянной боевой готовности и вела боевые действия с армией Чан Кай Ши и нашим братом Мао, кроме того и отец идей Чучхе не давал им покоя. В техническом отношении япошата, конечно, уступали, но под танки прыгали не хуже наших панфиловцев. Янки на островах с ними долго колупались - не могли выковырить несмотря на подавляющие превосходство численное и техническое. Ну а европеоидов япошки в начальный период щелкали как семушки до самой Индии.
Камрад, война на островах - далеко не одно и то же, что война на континенте. Ну а борьба с китайцами тоже не шибко тянет на размах войны в Европе: ни тебесоответствующих по масштабам действиям фронтовой авиации, ни рейдов подвижных соединений.
Что касается мальчиков для битья: а напомните-ка, к августу 45-го джапы оставили свою группировку на континенте без изменений в сравнении хотя бы с началом года? _________________ "Quaere et invenies" (c)
Оно, конечно, так, во 2-й пол. 44 и в начале 45 Квантунскую армию серьезно потрепали (скажем, ту же 1-ю танковую отправили на Лусон, где он благополучно и сгинула), а прорехи заполнили резервистами. Однако тем не менее, развалилась она быстро, очень быстро, примерно также, как наш ЗапОВО в июне 1941 г. _________________ Omnibus disputandum
Китайцы воевали с японцами много дольше всех остальных наций, что так кичатся своим участием во ВМВ. Масштабы боевых действий были намного больше чем в Европе, потери огромны. Да и "Ленд-Лиз" в Китай не уступал "советскому". Наши кстати тоже вкачивали в Чан Кай Ши массу техники, которой и себе не хватало, лишь бы отвлечь япошек от "высоких берегов Амура" на берега "мутной Янцзы".
Наше отношение к "Китайскому театру" очень напоминает отношение общечеловеков к "Восточному фронту". Т.е. чегой-то дальнее, непонятное и малозначащие. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Добавлено: Чт Июн 24, 2010 12:00 am Заголовок сообщения:
Митрий писал(а):
Китайцы воевали с японцами много дольше всех остальных наций, что так кичатся своим участием во ВМВ. Масштабы боевых действий были намного больше чем в Европе, потери огромны...
Камрад Митрий, ну что значит "масштабы боевых действий были намного больше чем в Европе"? То, что китайцев было много - это понятно, но:
1) их численность была меньше численности вермахта или РККА на Восточном фронте в отдельно взятый год ВОВ;
2) при большом количестве гоминьдановских и комунистических войск, противостоявших японцам, численность последних явно уступала числу китайских войск, т.е. масштабность военых действий на ТВД была результатом почти исключительно слабости подготовик и экипировки китайских войск, а также, возможно, слабостью их оргструктур;
3) наконец, техническое обеспечеие на ТВД даже отдалённо не напоминает советско-германский фронт Северную Африку 1942 - 1943 гг., Итальянский фронт 1943 - 1945 гг. или Западный фронт 1944 - 1945 гг. _________________ "Quaere et invenies" (c)
Ну вот, если: "при большом количестве гоминьдановских и комунистических войск, противостоявших японцам, численность последних явно уступала числу китайских войск", то японцев находившехся в Китае никак нельзя назвать "мальчиками для битья" и бороться с ними было весьма проблематично, но РККА в 45 году с задачей справилась довольно быстро и успешно, в отличие скажем от 39 года.
Про Китайский ТВД ВМВ спорить не буду - это слишком большой вопрос. _________________ "Не зовите меня только - Дмитрий Анатольевич"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах