Добавлено: Вс Мар 10, 2013 1:20 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
То есть сам-то решить, что "раздолбал" запросто мог, только от реальности сие, скорее всего, также далеко, как декабристы от народа.
Мог и "раздолбал". Да Вы почитайте - там Жук ловит "ведуще-маститого специалиста" на отсутствии элементарной логики. Чего ж еще-то нужно?!
Nslavnitski писал(а):
И что-то сомневаюсь, что он мог "раздолбать" рецензию специалиста.
Посылка неправильна изначально. Ганин не является "специалистом" (если только в кавычках - ну очень больших). Автор, пропускающий десятками ссылки на источники - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть назван специалистом в области историч. исследований. Иметь степень к. и. н. (да хоть даже и д.и. н.!) и просиживать задницу в архивах - еще не значит быть специалистом, совсем не значит...
Равно как и сумасшедшее количество "печатных трудов" тоже автоматически не создают ученого. Вот что мусью Ганин А. В. действительно сделал блестяще - так это опроверг диалектику Гегеля - КОЛИЧЕСТВО В ЕГО "ТРУДАХ" (ГАНИНА) В КАЧЕСТВО НЕ ПЕРЕХОДИТ, увы... А ведь налопатил уже почти 200 "публикаций" за 10 лет!!!
Цитата:
А вообще борьба вокруг рецензии не красит, в первую очередь, Вас.
Почему? Вот уж "красить" меня никакой краской не надо. Шутка. А по-Вашему, я что ж, должен был помалкивать в тряпочку, слушая измышления лжеца? Не считаю такое приемлемым.
Но и Ратьковский опроверг эту самую "рецензию" Ганина - только сделал это по-питерски очень деликатно и интеллигентно.
_________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Добавлено: Вт Мар 19, 2013 2:03 pm Заголовок сообщения:
Валерий писал(а):
Magnus_Maximus писал(а):
Ну, судя по главной монографии К., ее автор действительно придерживается мнения, что главное - не сидение в архивах.
Будьте так любезны, если Вас это не затруднит - УКАЖИТЕ МНЕ ТОЧНОЕ МЕСТО В МОЕЙ МОНОГРАФИИ, ГДЕ я бы утверждал, намекал, говорил, что "главное - не сидение в архивах."?
Если Вы это место не найдете, то тогда Вас придется назвать ЛЖЕЦОМ.
Magnus_Maximus писал(а):
Ну а в остальном - мне его стрельба мелкой дробью по китам из-за угла глубоко побоку, исследованиям Ганина это никак не повредит.
Точно. Потому что вредить нечему - нет у Ганина никаких исследований, а есть только одна сплошная отсебятина
1. Я ДОЛЖЕН ИСПУГАТЬСЯ?
Или то, что о Вас писали при выходе Вашей монографии (то есть - что Вы просидели в архивах, работая по теме, несколько месяцев - в лучшем случае) есть неправда?
Если же это правда (а опровержений пока не видел), то - и кто Вы после этого? Самому не стыдно? Ей Богу, не 80-е ведь, и уже не 90-е даже.
2. Да-да, это и подобное я уже не раз читал от Вас и от Ваших прихлебателей. Но Вы, видать, забыли русскую поговорку - собака лает, ветер носит...
Так что... как бы Вы там не бурно возмущались и далее...
Добавлено: Пт Мар 22, 2013 12:35 pm Заголовок сообщения:
Magnus_Maximus
Цитата:
то есть - что Вы просидели в архивах, работая по теме, несколько месяцев - в лучшем случае
Это - правда, так почему нельзя за такой срок собрать материал для монографии? И я его собрал и написал монографию и продолжаю заказывать ксероксы из РГВА и работать с ними для написания статей и справочника. Так в чем криминал?
ГЛАВНОЕ: не КОЛИЧЕСТВО проведенных в архиве дней, а КАЧЕСТВО профессиональной обработки материала, в т.ч. и архивного. Да, я сидел в архиве меньше Ганина, но материал отработал несравненно лучше - ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ не сравним - хотя бы потому, что в моей книге (при всех возможных недостатках) Вы не найдете кусков фактуры без НСА, а у Ганина - только это и есть, по сути дела. А это уже не наука, а - ОТСЕБЯТИНА.
Но Вы так и не ответил на мой вопрос. итак:
Цитата:
УКАЖИТЕ МНЕ ТОЧНОЕ МЕСТО В МОЕЙ МОНОГРАФИИ, ГДЕ я бы утверждал, намекал, говорил, что "главное - не сидение в архивах."?
_________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Последний раз редактировалось: Валерий (Пт Мар 22, 2013 12:51 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Добавлено: Пт Мар 22, 2013 12:40 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Да-да, это и подобное я уже не раз читал от Вас и от Ваших прихлебателей.
Моих "прихлебателей"?
Можно поподробнее? Я с ними очень хочу познакомиться _________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Добавлено: Пт Мар 22, 2013 12:53 pm Заголовок сообщения:
Nslavnitski писал(а):
Валерий писал(а):
ГЛАВНОЕ: не КОЛИЧЕСТВО проведенных в архиве дней, а КАЧЕСТВО отработанного материала, в т.ч. и архивного.
Вы это серьезно?
И можете огласить критерии "качества архивного материала"?
Пардон, я неправильно выразил свою мысль. Надо так:
Цитата:
КАЧЕСТВО профессиональной обработки материала
Я уже поправил в комменте.
Речь и дет о правильной работе с источниками - прежде всего = строгое соблюдение НСА. А кроме того - например, работа по именным спискам Генштабистов у меня проведена ПОПЕРСОНАЛЬНО - С УКАЗАНИЕМ КОНКРЕТНОЙ ДОЛЖНОСТИ НА КОНКРЕТНЫЙ СРОК - С ТОЧНОЙ ССЫЛКОЙ НА №№ ФОНДА-ОП.-ДЕЛО-ЛИСТ. Ганин же просто наштамповал эти списки в немереном количестве, не соотнеся их со служебной занятостью конкретных персон за общий период.
Теперь, понятно? _________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Добавлено: Пт Мар 22, 2013 1:05 pm Заголовок сообщения:
Nslavnitski писал(а):
И можете огласить критерии "качества архивного материала"?
О, это сама по себе серьезная источниковедческая проблема. Могу - если мои ответы будут восприниматься без ехидства и насмешек _________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Зарегистрирован: 05.10.2010 Сообщения: 15606 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пт Мар 22, 2013 1:07 pm Заголовок сообщения:
А, теперь понятно, спасибо.
Только небольшое уточнение внесу.
Валерий писал(а):
Речь и дет о правильной работе с источниками - прежде всего = строгое соблюдение НСА.
Соблюдение норм НСА - это не работа с источниками, а всего лишь оформление НСА. Спор по поводу оформления - он вообще пустой, здесь критериев качества нету.
Работа с источниками - это немного иное, и здесь как раз время, проведенное в архиве, имеет принципиальное значение - качество исследования как раз выше в том случае, когда исследователь самолично прорабатывает (или просто просматривает) все дела того или иного фонда целиком, от корки до корки.
А это, сами понимаете, требует больших затрат по времени.
Добавлено: Сб Мар 23, 2013 12:13 am Заголовок сообщения:
Nslavnitski писал(а):
Валерий писал(а):
О, это сама по себе серьезная источниковедческая проблема. Могу - если мои ответы будут восприниматься без ехидства и насмешек
А попробуйте. Будет интересно обсудить, если получится.
обязательно, только не сегодня, несколько позднее, ибо очень устал, а вопрос очень непростой, я бы сказал сложнейший вопрос во всей нашей науке. И... я тут ни в коей мере не буду претендовать на истину в последней инстанции. Но об этом позже, через пару деньков - обещаю, что отпишусь... _________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Последний раз редактировалось: Валерий (Сб Мар 23, 2013 12:25 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Мар 23, 2013 12:23 am Заголовок сообщения:
Nslavnitski писал(а):
Соблюдение норм НСА - это не работа с источниками, а всего лишь оформление НСА. Спор по поводу оформления - он вообще пустой, здесь критериев качества нету.
Вы меня не поняли! Я не имел в виду, как Вы будете оформлять сноски - концевые, или в конце листа или еще как-то. На эту тему глупо спорить - тут действительно критериев нет. Тем более, что каждое издательство в этом вопросе со своими заморочками.
Но я-то имел совсем другое сказать - ГАНИН ПРОПУСКАЕТ САМИ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ В МАССОВОМ КОЛИЧЕСТВЕ. Вот о чем идет речь - у него в статьях и в т.н. "справочнике" по нескольку десятков фрагментов текста, где СНОСКИ ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЮТ! Понимаете? Не то, что он их как-то по своему оформляет, но их НЕТ ВООБЩЕ! Согласитесь, что это есть несколько иное, нежели варьировать сами способы оформления сносок?
Nslavnitski писал(а):
Работа с источниками - это немного иное, и здесь как раз время, проведенное в архиве, имеет принципиальное значение - качество исследования как раз выше в том случае, когда исследователь самолично прорабатывает (или просто просматривает) все дела того или иного фонда целиком, от корки до корки.
А это, сами понимаете, требует больших затрат по времени.
Грамотно. Естественно, что тот, кто больше в архивах сидит, должен и больше напахать материала. Но в случае с Ганиным это, увы, не так - ибо он ИГНОРИРУЕТ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ - прежде всего, на архивные. Он просиживает штаны в архиве, набирает там уйму материала -но потом, КУДА ЭТОТ МАТЕРИАЛ ДЕВАЕТСЯ - совершенно непонятно, ИБО, еще раз повторю - ОТСУТСТВВУЮТ САМИ ССЫЛКИ НА эти самые архивные дела. Я же это все описал в очерке - почитайте внимательно. В биограф. части ганиского справочника на 2,764 персоны ссылки на источники присутствуют только в 693-х случаях. Остается только спросить этого горе-ученого - КУДА ОН ПОДЕВАЛ ССЫЛКИ С НАРЫТЫХ ИМ ЖЕ АРХИВНЫХ ДЕЛ?
Согласитесь, что это - полный идиотизм: просиживать сутками в архиве для того, чтобы потом в массовом масштабе игнорировать сслыки на этот самый архив? _________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Зарегистрирован: 05.10.2010 Сообщения: 15606 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Сб Мар 23, 2013 1:46 am Заголовок сообщения:
Валерий писал(а):
обязательно, только не сегодня, несколько позднее
Конечно, как у Вас будет время и возможность. Торопиться совсем некуда.
Валерий писал(а):
Но я-то имел совсем другое сказать
Это я понял. Но дело в том, что это тоже - оформление.
Разумеется, читающему всегда хочется увидеть побольше ссылок. Но и у автора могут быть свои критерии приведения этих самых ссылок.
Справочники - вообще специфические издания, да и у издательств, как Вы верно заметили, есть свои заморочки.
Сам я справочника пока не видел, поэтому ничего не могу сказать.
Добавлено: Сб Мар 23, 2013 11:27 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Но дело в том, что это тоже - оформление.
Ни в коем случае, Вы что?! Приведение или неприведение НСА - ЭТО НЕ ВОПРОС ОФОРМЛЕНИЯ СНОСОК, НО ЭТО есть важнейший показатель профессионализма и непрофессионализма соответственно.
Ведь если автор пропускает в текстовых отрывках - где он дает какой-либо новый фактический материал - ссылки на источники, то этот самый новый материал НЕИЗБЕЖНО ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ОТСЕБЯТИНУ.
Цитата:
Сам я справочника пока не видел, поэтому ничего не могу сказать.
Смотрите, если Вы дадите мне Ваш эл. адрес - например в личку, то я смогу скинуть Вам несколько отсканированных листов с этого т. н. "справочника" - и Вы их тут поместите, если можно? Потому как я таких способностей начисто лишен. _________________ Каминский В. В. Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии. СПб.: Алетейя, 2011.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах