анатол Местный
Зарегистрирован: 04.10.2011 Сообщения: 4422 Откуда: г.Королёв
|
Добавлено: Пн Ноя 26, 2012 8:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Nslavnitski писал(а): |
Но дело еще и в другом.
Марионеточным просоветский "режим" мог быть только в "двуполярном" мире. То есть в ситуации, когда есть две "сверхдержавы" или, если удобнее, ярко выраженные лидеры, ведущие борьбу между собой. "Середнякам" и "мелким странам" (термины, разумеется, условные) в этой ситуации неизбежно приходится определяться - либо с тем, либо с другим.
Не было бы такого разделения - не пришлось бы определяться. |
Тут несколько не согласен.
Марионеточным режим может быть и в однополярном или многополярном мире. Причём отношения кукловод-марионетка вполне возможны между странами с совершенно разными политическими системами.
Всё зависит от мощи и силы кукловода.
Но это совсем не главный вопрос. Напоминание о пропаганде времён холодной войны и о постперестроечной риторике антисоветчиков.
Два тезиса, мягко говоря, не верны.
1. Объединение ПМВ и ВМВ в одну войну.
2. "Империалистический характер" войны СССР с Германией.
По первому вопросу Вы, Nie-junmen и Alexandr уже всё сказали. Я. кстати, ни разу не встречал в книгах подобное утверждение.
Возможно, просто не попалось. Видимо таких авторов не читаю.
Вот второй, основной, как-то никто не заметил.
А он главная ошибка в тезисах Гридь.
Для "империалистической войны" необходимы соблюдение минимум трёх взаимосвязанных условий.
1. Завоевание рынков сбыта
2. Делёж колоний (сырья)
3. Захват территорий.
Ни одного из этих пунктов в программе СССР по вполне понятным причинам просто не было и быть не могло. Ни после 43 года, ни после 45-го.
Конечно, если не притянуть за уши желание захватить Кенигсберг и продолжение ради этого войны СССР-ом.
|
|