Уже достаточно давно многими историками принято объединять две крупнейшие мировые войны ХХ столетия в один, связанный внутренней логикой конфликт.
Сегодня, просматривая различные материалы в Тырьнете, набрёл на такие вот интересные, с моей точки зрения, размышления:
Цитата:
Подумалось, что это мы, удалившиеся от ХХ века лишь на десяток лет, ещё различаем две мировые войны 1914-18 и 1939-45 гг.
Но со временем эти войны, несомненно, сольются в одну – ведь и пресловутая столетняя война 1337-1453 и тридцатилетняя 1618-48 это ведь конгломерат различных войн, мятежей, коалиций и перемирий, а современники и близкие потомки воспринимали это всё совсем иначе.
Так будет и с ХХ веком, от которого в будущем останется одна большая мировая война. Прикинул, что по аналогии с столетними-тридцатилетними, это будет сороколетняя война. Сороколетняя война 1911-1953.
Объясню почему.
Рамки войны по формальным признакам.
1911 год. Точнее сентябрь 1911 года. Это начало Триполитанской войны и Синьхайской революции. Т.е. начало конца двух весьма больших монархий – Османской и Цинской.
Стоит отвлечься от банального европоцентризма, в XXI он уже не катит.
Триполитанская война прямо ведет к обеим Балканским войнам 1912-13 гг. А те, в свою очередь к выстрелу в Сараево летом 1914 г. Тут уже всё понятно – собственно то, что еще по инерции именуют «Первой мировой».
Здесь же серия революций 1917-18 гг. Окончательный крах наиболее традиционных больших монархий – Россия, Германия, Австро-Венгрия… Версальский мир 1919 г.
Рождение двух центров будущей планетарной конкуренции – условно, для краткости, назовем их «Москва» и «Вашингтон». Точнее трёх, ведь кроме «большевизма» и «американизма» у нас появляется еще и «фашизм».
20-е гг. это у нас условно «большое перемирие». Вашингтонские договора, «англо-американское соперничество», «Малая Антанта», «Коминтерн» и т.д.
Похоже, что «великая депрессия» является концом этого перемирия.
Начало 30-х это оккупация Японией Маньчжурии, приход Гитлера к власти, коллективизация и индустриализация Сталина, «новый курс» Рузвельта и т.д. Противоречия в Европейском и Тихоокеанском регионах доходят до…
И опять чести открыть большой период «Второй мировой» удостаиваются итальяшки – уже не Триполитанской, а Абиссинской войной 1935-36 г.
Затем, летом 1936 года - начало гражданской войны в Испании и начало большой японо-китайской войны. И оба события совершенно не локальные. Совсем не локальные.
Дальше советско-японские конфликты 1938-39, и аншлюс Австрии с Судетским кризисом 1938 и советско-финская 1939-40. Ну и весь прочий антураж этих событий с Мюнхенскими сговорами и пактами Молотова-Риббентропа. А тут уж и традиционно «Вторая мировая» 1939-45 гг.
Вот только в сентябре 1945 г. «Вторая мировая» заканчивается, а 40-летняя мировая война ХХ века продолжается. Потому что, друзья мои, гражданская война в Китае 1946-49 и Корейская война 1950-53 – это что угодно, но только не «холодная война». Да и прочие более «мелкие» события на планете – коммунистические партизаны в Греции и националистические партизаны Галиции и Прибалтики, антиколониальные войны в Индонезии и Индокитае, «оранжевые революции» Сталина в Восточной Европе и т.д., всё это завершающий, третий этап 40-летней войны.
И закончить эту мировую 40-летнюю войну я бы хотел очень красиво. Потому что, реально, это ж красиво – 27 июля 1953 г. в Пханмунджоне подписано перемирие, прекратившее Корейскую войну, а сутками раньше, 26 июля 1953 г. небезызвестный наш Фидель Кастро штурмовал казарму Монкада…
Вот это 26-27 июля 1953 г. и будет у нас концом 40-летней мировой войны и началом «Холодной войны»...
Совершенно разные войны по составу участников, по идеологиям, по возможностям и т.д.
Каким боком Синьхайская революция и гражданские войны в Китае и Корее к ним лежат - тоже непонятно.
Также непонятно, почему война Японии и Китая была начата в 1936, а не в 1937 г.? Пусть человек посмотрит, когда был "инцидент у моста Марко Поло".
Как коллективизация и индустриализация поставлены в ряд с оккупацией Маньчжурии?
Каким боком испанская гражданская война - событие всемирного масштаба?
С голове у товарища каша и "модные веяния". И относительно краткости промежутка между 1918 и 1939 годами можно не заблуждаться. _________________ Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Пожалуй, соглашусь с коллегой Nie-junmen - слишком много перемешано.
Хотя то, что Вторая мировая война - продолжение Первой - во многом верно. Автор, скорее всего, оттолкнулся от этой точки зрения, но пошел значительно дальше, то бишь углубился. И получилось так, что углубился в дебри.
Хотя то, что Вторая мировая война - продолжение Первой - во многом верно.
Продолжение только в том смысле, что противоречия империалистической системы так и не были решены к взаимному удовлетворению всех сторон.
А после 2-й мировой и империализм трансформировался, и вообще, мир стал совсем другим.
Это разные войны, хотя безусловно, причинно-следственные связи между ними видны довольно отчетливо. _________________ Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
ИМХО, тут опять видны плоды разрушения системы обучения историков на базе какой-то одной признанной фундированной методологии! Поэтому лепят все в одну кучу, а словом "культура" называют все, что не является природным по происхождению - например, выделяют культуру гомосексуалистов, культуру отхожих мест и т.д.
К чему это приводит - видно на многих примерах исторических работ последних лет. _________________ Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
Если писать историю для американских детей, тогда можно смешать всё в одну кучу! А нормальные Россияне должны видеть разницу между империалистической войной 1914-18 г. и Великой Отечественной войной 1941-45 года.
Кизилкурт
Вот именно перечисление в одном ряду ПМВ и ВОВ и есть сваливание в одну кучу. Во-первых, потому что ВОВ - это лишь часть ВМВ, пускай и солидная. Во-вторых, уже в 1943 г., когда положение на фронтах удалось переломить в пользу стран АГК, союзники стали конструировать новый миропорядок и война по сути приобрела для них (точнее, для США и СССР) империалистический характер (используя марксистскую терминологию). _________________ "Quaere et invenies" (c)
Кизилкурт
Вот именно перечисление в одном ряду ПМВ и ВОВ и есть сваливание в одну кучу. Во-первых, потому что ВОВ - это лишь часть ВМВ, пускай и солидная. Во-вторых, уже в 1943 г., когда положение на фронтах удалось переломить в пользу стран АГК, союзники стали конструировать новый миропорядок и война по сути приобрела для них (точнее, для США и СССР) империалистический характер (используя марксистскую терминологию).
А давайте замутим темку " Империалистическая война СССР".
Для начала определимся, что такое "империалистическая война".
Цитата:
Собственно империалистическая война - это конфликт, в котором участвует одна или несколько империалистических стран. Ее главная цель - захват территорий и ресурсов для основания новых колоний и экстенсивного экономического развития.
Вот я утверждаю, что никакого желания захватить территории и колонии для экстенсивного развития у СССР и после, даже, 1945 года не было. Не говоря уж об 1943 годе.
Кстати, в 1943 году совсем не союзники АГК переломили ситуацию. Они отдыхали. СССР переломил.
Да и ВОВ-основная часть ВМВ. Без ВОВ ВМВ неизвестно чем кончилась бы. Что-то мне подсказывает, что без ВОВ союзники в Европе не высадились бы.
А давайте замутим темку " Империалистическая война СССР"...
Давайте.
анатол писал(а):
... Для начала определимся, что такое "империалистическая война".
О.К., меня вполне устраивает данное определение.
анатол писал(а):
Вот я утверждаю, что никакого желания захватить территории и колонии для экстенсивного развития у СССР и после, даже, 1945 года не было. Не говоря уж об 1943 годе...
Установление просоветских (de facto марионеточных) режимов на ближайшие почти 4 с половиной десятка лет, Корея, Китай - чем эти примеры Вас не устраивают?
анатол писал(а):
Кстати, в 1943 году совсем не союзники АГК переломили ситуацию. Они отдыхали. СССР переломил...
Это как сказать.
На Тихом океане ситуацию переломили американцы, в Бирме - британцы. Далее были битва за Британию, битва за Атлантику и, наконец, Северная Африка. Что не так?
анатол писал(а):
Да и ВОВ-основная часть ВМВ...
Гридь писал(а):
... ВОВ - это лишь часть ВМВ, пускай и солидная...
Что не так? _________________ "Quaere et invenies" (c)
Установление просоветских (de facto марионеточных) режимов на ближайшие почти 4 с половиной десятка лет, Корея, Китай - чем эти примеры Вас не устраивают?
Ога! И кормить потом этих оглоедов, матпомощь, советников оружие слать... Ога! Экстенсивное развитие СССР строилось исключительно на этих режимах
Гридь писал(а):
Это как сказать.
Как есть - те фронты были второстепенными всегда. И если в Тихом Океане не правила бы Америка, а правила бы Япония, для жителей США это было не смертельно. _________________ Моральный дух моих войск невероятно высок - природная стойкость аньхуйского крестьянина + 70-градусная гаоляновка + огненная корейская кимчхи - что еще надо для победы? Разве что патронов побольше - и бежал бы Ямагата впереди собственных панталон!
анатол писал(а):
Вот я утверждаю, что никакого желания захватить территории и колонии для экстенсивного развития у СССР и после, даже, 1945 года не было. Не говоря уж об 1943 годе...
Установление просоветских (de facto марионеточных) режимов на ближайшие почти 4 с половиной десятка лет, Корея, Китай - чем эти примеры Вас не устраивают?
А хотя бы тем, что в 43 году
а)О марионеточных режимах СССР и не думал.
б)Он вообще о них не думал до 47 года.
Хотя, тут надо определиться, что страшного и империалистического в термине "марионеточный режим". И что это такое.
Гридь писал(а):
анатол писал(а):
Кстати, в 1943 году совсем не союзники АГК переломили ситуацию. Они отдыхали. СССР переломил...
Это как сказать.
На Тихом океане ситуацию переломили американцы, в Бирме - британцы. Далее были битва за Британию, битва за Атлантику и, наконец, Северная Африка. Что не так?
Да так и сказать. Ни Тихий Океан, ни Северная Африка не привели бы к высадке союзников в Европе. Без ВОВ эти союзники в Европе ну никак не оказались бы.
Гридь писал(а):
Гридь писал(а):
... ВОВ - это лишь часть ВМВ, пускай и солидная...
Что не так?
А не так то, что без ВОВ ВМВ неизвестно чем закончилась бы.
Неужели есть версии о высадке союзников в Европе и противостоянии их с неубитым Вермахтом?
ВМВ -это не война с Японией. С Германией. По большому счёту. С Гитлером.
Вообще-то, большая ошибка путать понятия "дружественный режим" и " марионеточный".
Никогда Китай не был и не будет "марионеточным" по отношению к СССР или России.
И вполне естественно, что Россия всегда будет стараться сделать своих соседей "дружественными". Геополитика, понимашь.
Совершенно не зависит от российского внутреннего устройства.
Зарегистрирован: 05.10.2010 Сообщения: 15606 Откуда: Санкт-Петербург
Добавлено: Пн Ноя 26, 2012 1:07 am Заголовок сообщения:
анатол писал(а):
Вообще-то, большая ошибка путать понятия "дружественный режим" и " марионеточный".
Никогда Китай не был и не будет "марионеточным" по отношению к СССР или России.
И вполне естественно, что Россия всегда будет стараться сделать своих соседей "дружественными". Геополитика, понимашь.
Совершенно не зависит от российского внутреннего устройства.
Совершенно верно. Но дело еще и в другом.
Марионеточным просоветский "режим" мог быть только в "двуполярном" мире. То есть в ситуации, когда есть две "сверхдержавы" или, если удобнее, ярко выраженные лидеры, ведущие борьбу между собой. "Середнякам" и "мелким странам" (термины, разумеется, условные) в этой ситуации неизбежно приходится определяться - либо с тем, либо с другим.
Не было бы такого разделения - не пришлось бы определяться.
Уже достаточно давно многими историками принято объединять две крупнейшие мировые войны ХХ столетия в один, связанный внутренней логикой конфликт......
Что скажете?
Можно еще Северную войну с Крымской объединить. Как "конгломерат различных войн, мятежей, коалиций и перемирий" в ходе становления российского империализма на восточноевропейских просторах.
Гридь писал(а):
Так будет и с ХХ веком, от которого в будущем останется одна большая мировая война.
Не, не будет. Хронология 20 века подробно разработана в тысячах исторических трудов. Рамки событий четко определены. Изменить их восприятие может только катастрофа мирового масштаба. _________________ "Я ненавижу сплетни в виде версий" В.Высоцкий
"Я предполагая доказываю численность византийской армии" Lion
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах